EU-rahoitus ei oikeuta keskeytyksen purkua vastapuolta kuulematta

Portugalin sääntö, jonka mukaan tuomioistuin voi purkaa riitautetun hankintapäätöksen automaattisen lykkäävän vaikutuksen 48 tunnissa valittajaa kuulemattaEuropa, on ristiriidassa muutoksenhakudirektiivin kanssa, vaikka tavoitteena olisi Euroopan rahoituksen pelastaminenEuropa. Neuvoston direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan 3–5 kohta Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan valossa sulkee pois tällaisen järjestelynEuropa, unionin tuomioistuin (toinen jaosto) katsoo yhdistetyissä asioissa C-266/25 ja C-267/25Europa.

Asiat koskevat EDIA – Empresa de Desenvolvimento e Infra-estruturas do Alqueva, S.A:n kahta hankintapäätöstä, molemmat tehty 23. joulukuuta 2024, kelluvien aurinkovoimaloiden rakentamiseksi pumppaamoille Portugalissa: Álamosin asema asiassa C-266/25 sekä S. Pedron ja S. Matiaksen asemat asiassa C-267/25. I-Sete – Inovação, Soluções Económicas e Tecnologias Ecológicas, Lda. riitautti molemmat päätökset Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto -tuomioistuimessa. EDIA:n mukaan Euroopan neuvoston kehityspankki rahoittaa kahta sopimusta yhteensä 45 miljoonalla eurolla edellyttäen, että ne valmistuvat viimeistään 31. joulukuuta 2025, joten lykkäyksen ylläpitäminen voisi viedä tämän eurooppalaisen rahoituksen.

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin kysyi direktiivin 89/665 2 d artiklasta tehtyjen sopimusten tehottomuudesta. Tuomioistuin muotoilee kysymyksen uudelleen: sopimusta ei ole tehty — I-Sete riitauttaa itse hankintapäätökset — joten riita on esisopimuksellinen ja sitä sääntelee 2 artikla, ei 2 d artikla.

Portugalin oikeuden mukaan Eurooppa-rahoitteisen hankkeen hankintapäätöksen kiireellinen riitauttaminen 10 arkipäivän kuluessa päätöksen tiedoksiannosta kaikille tarjoajille lykkää riitautettua toimea automaattisestiEuropa. Sen jälkeen hankintaviranomainen voi pyytää tuomioistuinta purkamaan lykkäyksen väliaikaisesti vastapuolta ensin kuulematta tiivistetyllä näytölläEuropa. Tuomioistuimen on myönnettävä se 48 tunnissa vain kahdella kumulatiivisella edellytyksellä: 10 päivän määräajan päättyminen ja eurooppalaisen rahoituksen menettämisen riskiEuropa — jota oletetaan heti, kun viranomainen liittää asiakirjan, joka osoittaa sopimuksen kuuluvan rahoitettuun hankkeeseenEuropa. Valittajalla on sen jälkeen viisi päivää ylläpidon hakemiseen, mutta vain osoittamalla, etteivät nämä kaksi edellytystä täyttyneetEuropa.

Järjestely korvaa yhden automaattisuuden päinvastaisella. Se antaa viranomaiselle mahdollisuuden käyttää väliaikaista purkua sopimuksen allekirjoittamiseen, vaikka 2 artiklan 3 kohta kieltää sen tekemisen ennen kuin muutoksenhakuelin on ratkaissut. Valittajan ainoa vastaus on tuomioistuimen sanoin probatio diabolica — negatiivisen todistaminen kahta helposti täyttyvää edellytystä vastaan — kun taas tuomioistuimella itsellään ei ole harkintavaltaa väliaikaisvaiheessaEuropa.

Myöhempi kontradiktorinen punninta julkisia hankintoja koskevan lain 25-A artiklan 6–8 kohdan nojalla ei korjaa tätä, koska hakijalla ei ole takeita päästä siihen vaiheeseen. Tehokkaan oikeussuojan oikeus edellyttää, että välitoimia käsittelevä tuomioistuin itse punnitsee kaikki kyseessä olevat intressit ennen suojan purkamistaEuropa — direktiivin 2 artiklan 5 kohta on sen konkreettinen ilmaus hankinnoissa, joka sovittaa yhteen hävinneen tarjoajan, viranomaisen ja valitun tarjoajan. Pelkkä rahoituksen menettämisen riski ei voi systemaattisesti kallistaa punnintaa viranomaisen eduksiEuropa, sillä jokaisen EU-rahoitteisen hankinnan suojaaminen lykkäykseltä voisi siunata lainvastaisia hankintoja ja aiheuttaa samalla valittajille korvaamatonta vahinkoa. Toimi loukkaa siten 47 artiklan oikeuden ydintäEuropa, joten mikään suhteellisuusarviointi ei voi pelastaa sitä.

Oikeusperusta yhdessä virkkeessä: neuvoston direktiivin 89/665/ETY, annettu 21 päivänä joulukuuta 1989, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2014/23/EU, 2 artiklan 3–5 kohta Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan valossa.