What sources does Taxxa search?

Taxxa searches a continuously updated collection of more than one million pages from tax authorities, government publications, legislation and case law across the European jurisdictions it covers. Every response cites the underlying material, so a professional can inspect the rule, its jurisdiction and whether it is current before relying on the result.

Can Taxxa work with a team’s own documents?

Yes. Research can combine the public knowledge base with a team’s own PDF, DOCX, CSV and TXT files in one workspace. That makes it possible to compare a client document with the relevant guidance, trace a conclusion to its source and prepare a draft without losing the evidence that supports it.

Who is Taxxa built for?

Accountants, auditors, tax advisors, payroll specialists, bookkeepers and advisory teams working across European jurisdictions. Shared workspaces keep research available to colleagues, and citations make review easier.

Where is customer data stored, and is it used to train models?

Customer data stays in the European Union and is never used to train language models.

Does Taxxa replace professional judgement?

No. Taxxa is a research and drafting workspace. It helps professionals reach an informed starting point faster; the professional still reviews the evidence and makes the final decision. It does not file returns, post bookkeeping entries or give legal advice.

European UnionEUR-Lex

EU-tuomioistuin pysytti Luxemburgin juomakaupan 22 artiklan tutkinnan

Asia C-572/25 P: 22 artiklan 15 päivän määräaika alkaa vasta alustavan arvioinnin mahdollistavasta aktiivisesta aineistosta, joten Luxemburgin 7. helmikuuta 2024 tekemä siirto oli ajoissa.

By Taxxa AI OyPublished 8 October 2026

Legal & Corporate

Unionin tuomioistuin (seitsemäs jaosto) hylkäsi 8. lokakuuta 2026 valituksen asiassa C-572/25 PEuropa, jonka olivat tehneet Brasserie Nationale ja sen kokonaan omistama tytäryhtiö Munhowen unionin yleisen tuomioistuimen 2. heinäkuuta 2025 antamasta tuomiosta (T-289/24)Europa. Yleinen tuomioistuin oli pysyttänyt komission päätöksen C(2024) 1788 finalEuropa, 14. maaliskuuta 2024, jolla hyväksyttiin Luxemburgin kilpailuviranomaisen (Autorité de concurrence du Grand-Duché de Luxembourg) 22 artiklan mukainen pyyntöEuropa tutkia Brasserie Nationalen Boissons Heintzin yksinomaisen määräysvallan hankintaEuropa (M.11485 — Brasserie Nationale/Boissons Heintz), juomien tukkukauppaa koskeva kauppa, joka saatettiin päätökseen lehdistötiedotteella 31. tammikuuta 2024.

Keskittymällä ei ollut yhteisönlaajuista ulottuvuuttaEuropa eikä se edellyttänyt ilmoitusta missään: Luxemburgissa ei ole keskittymien valvontajärjestelmää, eikä mikään muu jäsenvaltio tai ETA-valtio edellyttänyt ilmoitusta. Valittajat väittivät, että Luxemburgin viranomaisella oli asiaankuuluvat tiedot viimeistään 10. tammikuuta 2024, joten 7. helmikuuta 2024 tehty siirtopyyntöEuropa tehtiin asetuksen (EY) N:o 139/2004 22 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan 15 arkipäivän määräajanEuropa päättymisen jälkeen.

Tuomioistuin vahvistaa yleisen tuomioistuimen tulkinnan käsitteestä »toimittaminen«: muoto ja sisältö yhdessä, asiaankuuluvien tietojen aktiivinen välittäminen asianomaisen jäsenvaltion toimivaltaiselle viranomaiselle riittävässä laajuudessa 22 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan edellytysten alustavaa arviointia varten — vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja uhka kilpailun merkittävästä vaarantumisesta. Pelkkä tieto kaupan olemassaolosta ei käynnistä määräaikaa, koska se ei mahdollista arviointia; kansallisten viranomaisten ei myöskään tarvitse aktiivisesti etsiä tietoja ehdokaskaupoista 15 päivän ikkunassa, mikä asettaisi huomattavan hallinnollisen taakan ja veisi siirtomekanismilta tehokkaan vaikutuksen.

Tuomioistuin lisää, että tiedot palvelevat myös komissiota, jolla on liittymismääräajan päättymisestä kymmenen arkipäivää asian ottamista koskevaan päätökseen, mikä vahvistaa, että aineiston on oltava riittävän täydellinen. Päinvastainen tulkinta loukkaisi myös oikeusvarmuutta: määräajan alun on oltava selkeästi määritelty, valvottavissa ja riippumaton ennakoimattomista seikoista, kuten julkisen tiedon saatavuudesta. Toimittaminen ei ole siirron edellytys eikä ilmoitus; yleinen tuomioistuin selitti, miksi ne eroavat, eikä valitus tätä perustelua erityisesti kumonnut.

Tosiseikkoihin sovellettuna komissio sai ottaa lähtökohdaksi 17. tammikuuta 2024 — jolloin kolmannet osapuolet ensimmäisen kerran toimittivat alustavan arvioinnin mahdollistavat asiaankuuluvat tiedot — koska aikaisemmasta täydellisen asiaankuuluvan aineiston aktiivisesta toimittamisesta ei ollut näyttöä. Toisen kanneperusteen ajoitusosa kaatui tulkintaosan mukana, valitus hylätään kokonaisuudessaanEuropa, ja valittajat vastaavat omista kuluistaan sekä komission, Luxemburgin viranomaisen ja Anheuser-Busch InBevin kuluista.

Oikeusperusta: yrityskeskittymien valvonnasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004, 20. tammikuuta 2004, 22 artiklan 1 kohta.

Osapuolten keskittymissä, joilla ei ole yhteisönlaajuista ulottuvuutta, on varmistettava asianomaisen jäsenvaltion viranomaiselle alustavan arvioinnin mahdollistavan täydellisen aineiston aktiivinen toimittaminen, jotta 15 päivän määräajan alkaminen on selvä.

Sources