Teismas panaikino ECB trumpalaikės sutarties atšaukimą be įspėjimo

Bendrasis Teismas panaikino Europos Centrinio Banko 2024 m. kovo 14 d. sprendimą atšaukti trumpalaikę darbo sutartįEuropa buvusiai stažuotojai prieš jai pradedant eiti pareigasEuropa ir priteisė iš ECB bylinėjimosi išlaidas. Dešimtoji kolegija nusprendė, kad sutarčiai 2024 m. sausio 29 d. galiojančiai sudarytai šalių susitarimuEuropa jos pasibaigimui taikomos Conditions of Short-Term Employment (CoSTE) ir Rules for Short-Term Employment (RfSTE) nutraukimo sąlygosEuropa, todėl Bankas turėjo duoti CoSTE 16 straipsnyje reikalaujamą vieno mėnesio įspėjimąEuropa, nes šiurkštus nusižengimas nebuvo nurodytas.

Ginčas kilo po to, kai ieškovė, stažuotoja nuo 2023 m. kovo 15 d. iki 2024 m. kovo 14 d., apgyvendinta ECB rezidencijoje Frankfurte, priėmė vienerių metų trumpalaikę sutartį laikotarpiui nuo 2024 m. kovo 15 d. iki 2025 m. kovo 13 d.. 2024 m. vasarį apgyvendinimo vadovas ją apkaltino neva ne kartą ėmus kitų gyventojų drabužius iš bendros skalbyklos, nurodė grąžinti drabužius kitą dieną ir išsikraustyti iš gyvenamųjų patalpų ne vėliau kaip iki 2024 m. vasario 16 d., vėliau atidėta iki 2024 m. vasario 20 d., o jos motina grąžino jos būste rastus drabužius, kai ji buvo užsienyje. 2024 m. kovo 8 d. ECB pranešė, kad atšauks sutartį be įspėjimo dėl pasitikėjimo santykių žlugimo, davė penkias dienas rašytinėms pastaboms ir vėliau atšaukė sutartį ginčijamu 2024 m. kovo 14 d. sprendimu prieš ieškovei pradedant eiti pareigasEuropa už elgesį, rodantį rūpestingumo ir sąmoningumo stoką skiriant savus daiktus nuo kitų svečių daiktų.

Dėl priimtinumo Teismas ieškinį perkvalifikavo į ieškinį pagal SESV 270 straipsnį ir Statute of the Court of Justice of the European Union 50a straipsnį, o ne pagal SESV 263 straipsnį. Jis pripažino atleistiną klaidą dėl nepanaudotos ikiteisminės procedūros: pats ginčijamas sprendimas nurodė SESV 263 straipsnį, o CoSTE 1 straipsnio a punktas trumpalaikę sutartį sudariusį darbuotoją apibrėžia kaip asmenį, pasirašiusį sutartį ir pradėjusį eiti pareigas, todėl ieškovė atleistinai galėjo manyti, kad ji vis dar yra stažuotoja už skundų procedūros ribų. Ši klaida atleido ją nuo pareigos išnaudoti procedūrą pagal CoSTE 33 straipsnį ir RfSTE 7 dalį.

Dėl esmės reikėjo spręsti tik dėl pirmojo pagrindo. ECB teigė, kad ieškovė 2024 m. kovo 14 d. vis dar buvo stažuotoja, kad RfSTE stažuotojams netaikomos, kad jokie darbo santykiai dar nebuvo įsigalioję ir kad ji galėjo atšaukti sutartį pagal analogiją su pasitikėjimo santykių žlugimo principu ES institucijų užimtume. Teismas atmetė kiekvieną dalį: ECB personalo užimtumas yra sutartinis, šalių susitarimas dėl visų esminių elementų 2024 m. sausio 29 d. sukūrė santykiusEuropa, o teismų praktika, įskaitant Murariu v EIOPA (F-116/14), patvirtina, kad šalių susitarimas žymi sutartinių santykių pradžią. Priešingas aiškinimas paliktų silpnesnę sutarties šalį be apsaugos, o praktiniai argumentai nepagrįsti, nes RfSTE 2.1.4 punktas leidžia Human Resources atleisti darbuotoją nuo faktinės tarnybos įspėjimo laikotarpiu.

Praktikams sprendimas yra operacinis: įstaiga, susaistyta sudarytos trumpalaikės sutarties, negali apeiti CoSTE 16 straipsnio ir RfSTE 2.1 punkto, įvardydama pasibaigimą atšaukimu iki įsigaliojimo net vieną dieną prieš pradžiąEuropa. Pasitikėjimo santykių žlugimas gali pagrįsti nutraukimą, tačiau neatleidžia nuo vieno mėnesio įspėjimo, kai šiurkštus nusižengimas nenurodytasEuropa. Pirmojo pagrindo sėkmė užbaigė bylą. Teisinį pagrindą sudaro vienas baigiamasis sakinys: sprendime taikomas CoSTE 16 straipsnis ir RfSTE 2.1 punktasEuropa su Rules of Procedure 134 straipsnio 1 dalimi dėl išlaidų.