Kosmetikos platintojas atsako tik žinomo akivaizdaus klaidinimo atveju

Teismas nusprendėEuropa 2026 m. lapkričio 5 d.Europa byloje C-435/25Europa Verband Sozialer Wettbewerb prieš GUT GEKAUFT ReformhäuserEuropa, kad platintojas, kuris gamintojo kosmetikos teiginį atkartoja pažodžiui, privalo jį patikrinti tik tada, kai turi pakankamai informacijos, rodančios akivaizdų teiginio klaidinimąEuropa. Aštuntosios kolegijos sprendime pagal Bundesgerichtshof prejudicinį klausimą toliau konstatuota, kad Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva tokios reklamos uždrausti negalima, kai ši informacijos riba nepasiektaEuropa, nes kosmetikos reglamentas yra viršesnė specialioji normaEuropa.

Ginčas kilo iš VSW, nesąžiningą konkurenciją ginančios Vokietijos asociacijos, pareikšto draudimo ieškinio prieš Gut Gekauft, dietinių ir natūralių produktų pardavėją. Pardavėjas savo reklaminiuose lankstinukuose reklamavo kosmetikos produktą teiginiu apie jame esančio ženšenio ekstrakto poveikį. Gamintojas teiginį pateikė, jis buvo ir ant produkto pakuotės, o gamintojas lankstinuką prieš paskelbimą patvirtino. VSW laikė ženšenio ekstrakto veiksmingumą išoriniam naudojimui moksliškai neįrodytu, taigi teiginį – neteisėtu.

Į pirmąjį klausimą Teismas platintojų rūpestingumo pareigą Reglamento (EB) Nr. 1223/2009 6 straipsnio 1 dalyje ir 6 straipsnio 3 dalies pirmojoje pastraipoje, skaitomą kartu su 20 straipsnio 1 dalies teiginių apie produktus draudimuEuropa, aiškina siaurinamai: platintojas, kuris kosmetikos produktą rinkai pateikia gamintojo vardu ar prekės ženklu jo nekeisdamas, lankstinukuose priskirtas savybes ar funkcijas privalo patikrinti tik turėdamas pakankamai informacijos, rodančios akivaizdžiai klaidinantį šių teiginių pobūdįEuropa. Ar Gut Gekauft pastangos šią pareigą įvykdė su turėta informacija, turi įvertinti prašymą pateikęs teismas.

Į antrąjį klausimą Teismas taiko Direktyvos 2005/29/EB 3 straipsnio 4 dalies kolizijos normą.Europa Kosmetikos reglamente yra specialiosios normos dėl platintojų reklamos pareigųEuropa ir kaip visiškai suderinantis aktas jis sudaro specialųjį režimą šiam klaidinančios veiklos aspektuiEuropa. Abu režimai todėl gali nesutaikomai susidurtiEuropa: lygiagretus direktyvos bendrojo klaidinančios reklamos draudimo taikymas 5 straipsnio 1 dalyje ir 4 dalies a punkte bei 6 straipsnio 1 dalies b punkte panaikintų ribas, kurias įstatymų leidėjas nustatė platintojo atsakomybeiEuropa. Pažodžiui atkurtos reklamos todėl negalima laikyti nesąžininga komercine veikla, kai platintojas neturi informacijos apie jos akivaizdžiai klaidinantį pobūdįEuropa. Kitaip yra, kai tokios yraEuropa: platintojas, pažeidžiantis rūpestingumo pareigą, tuo pačiu pažeidžia direktyvąEuropa, taigi abu instrumentai veda prie atsakomybės. Direktyva taip pat lieka taikytina reglamento taikymo srities neišskirtiems aspektams, pavyzdžiui, agresyviai veiklai apie tą pačią kampaniją.Europa

Platintojams, pardavėjams ir prekės ženklų savininkų konsultantams praktinė žinia ta, kad gamintojo teiginio pažodinis kartojimas su gamintojo prekės ženklu savaime nesukelia nei tikrinimo pareigos, nei nesąžiningumo vertinimoEuropa; poveikis priklauso nuo to, kokią informaciją platintojas turėjo apie teiginio akivaizdų klaidinimąEuropa. Draudimo ieškinius reiškiančios asociacijos todėl turi nurodyti ir įrodyti šią žinojimo ribą, o ne vien teiginio klaidingumą.Europa

Teisinis pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 1223/2009 6 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa, skaitomos kartu su 20 straipsnio 1 dalimiEuropa, bei Direktyvos 2005/29/EB 3 straipsnio 4 dalis, skaitoma kartu su 5 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalies a punktu bei 6 straipsnio 1 dalies b punktu.