EU-domstolen åpner for listing etter tildeling ved falske opplysninger

Domstolen har bekreftet at et tilsynsorgan for anskaffelser kan pålegge en oppdragsgiver å føre opp en leverandør som ga uriktige opplysninger om kvalifikasjonsvilkårEuropa — selv der oppdragsgiveren aldri utelukket leverandørenEuropa og en domstol først fastslo villedningen etter at kontrakten var signertEuropa. I sin dom av 15. oktober 2026Europa i Case C-402/25Europa fastslo Sjuende avdeling at Article 18(1) og Article 57(4)(h) of Directive 2014/24/EU og Article 1(1) and (3) of Directive 89/665/EEC ikke er til hinder for et slikt påleggEuropa, på tre vilkårEuropa.

Foreleggelsen kom fra Lietuvos administracinių ginčų komisija (klagenemnda for administrative tvister, Litauen)Europa i en tvist mellom Plungės rajono savivaldybės administracija (distriktskommunens administrasjon i Plungė) og Viešųjų pirkimų tarnyba (myndigheten for offentlige anskaffelser). Kommunen hadde rangert VA Statyba som nummer én for en kontrakt verdt EUR 7,453,375 om bygging av et sports- og helsekompleks den 5. september 2023 og signerte med selskapet den 10. oktober 2023; andreplassen fikk deretter Klaipėda regionale domstol til å legge til grunn at VA Statyba ved grov uaktsomhet hadde villedet oppdragsgiverenEuropa om to kvalifikasjonsvilkår — omsetning fra byggevirksomhet over tre år og utførte arbeider over fem år — og lagmannsretten opprettholdt denne vurderingen. Kontrakten ble stående, men oppdragsgiveren nektet å føre opp selskapet; tilsynsorganet påla den å gjøre det i februar 2025, og kommunen saksøkte med anførsel om at litauisk rett bare tillater oppføring etter et eget vedtak om utelukkelse.

Domstolen fastslo at Article 57 ikke forbeholder vurderingen av villedningen for oppdragsgiveren under prosedyrenEuropa. Utelukkelse etter Article 57(4)(h) kan anvendes både i den berørte prosedyren og i senere prosedyrerEuropa, og en medlemsstat som kan kreve utelukkelse, kan også gi sitt tilsynsorgan myndighet til å pålegge detEuropa. Siden et avslag på utelukkelse i seg selv kan overprøves, kan en domstolsvurdering etter fullføring — her en endelig dom som fastslår grovt uaktsomme uriktige opplysningerEuropa — like fullt begrunne oppføringenEuropa; om operatøren ble utelukket fra den aktuelle prosedyren, er uten betydning. En oppdragsgiver som konsulterer en slik liste, får vite hvilke operatører som anses som upålitelige, noe som gir utelukkelsesgrunnen praktisk virkning, slik HSC Baltic-praksis anerkjenner.

Tillatelsen er knyttet til tre vilkårEuropa. For det første forholdsmessighet: oppføringen må ikke vare lenger enn overtredelsens alvor tilsierEuropa og aldri utover Article 57(7)-maksimumet på tre år fra villedningenEuropa. For det andre egenopprydding: selv mens den er oppført, må operatøren etter Article 57(6) kunne vise at korrigerende tiltak — erstatning, avklaring gjennom samarbeid og tekniske, organisatoriske og personalmessige sikringstiltak — dokumenterer dens pålitelighet og gir adgang til å delta i senere prosedyrerEuropa. For det tredje overprøving: operatøren må ha et effektivt rettsmiddel etter Directive 89/665 mot minst ett av de to sammenhengende vedtakene, tilsynsorganets pålegg eller oppdragsgiverens publiseringsaktEuropa. Litauen begrenser publiseringen til ett år fra vedtaket om utelukkelse, noe som ligger innenfor EUs maksimum.

Rettslig grunnlag: Directive 2014/24/EU, Articles 18(1), 57(4)(h), 57(5)-(7) og fortalens punkt 101–102; Directive 89/665/EEC, Article 1(1) and (3); Domstolens (Sjuende avdeling) dom av 15. oktober 2026 i Case C-402/25.