EU-domstolen: leverantör med falska uppgifter kan listas i efterhand

EU-domstolen har bekräftat att ett tillsynsorgan för upphandling får förelägga en upphandlande myndighet att lista en leverantör som lämnat falska uppgifter om kapacitetskravEuropa – även om myndigheten aldrig uteslutit leverantörenEuropa och en domstol fastställde vilseledandet först efter att kontraktet undertecknatsEuropa. I sin dom av den 15 oktober 2026Europa i Case C-402/25Europa (sjunde avdelningen) slog domstolen fast att Article 18(1) och Article 57(4)(h) i Directive 2014/24/EU samt Article 1(1) and (3) i Directive 89/665/EEC inte hindrar ett sådant föreläggandeEuropa, under förutsättning att tre villkor är uppfylldaEuropa.

Begäran om förhandsavgörande kom från Lietuvos administracinių ginčų komisija (Administrative Disputes Commission, Lithuania)Europa i en tvist mellan Plungės rajono savivaldybės administracija (Plungė District Municipality Administration) och Viešųjų pirkimų tarnyba (Public Procurement Authority). Kommunen hade placerat VA Statyba först för ett byggkontrakt om EUR 7,453,375 avseende en idrotts- och hälsoanläggning den 5 september 2023 och tecknat kontrakt med bolaget den 10 oktober 2023; tvåan fick sedan Klaipėda regionala domstol att slå fast att VA Statyba av grov oaktsamhet vilselett myndighetenEuropa i fråga om två kapacitetsvillkor – omsättning från byggverksamhet under tre år och slutförda arbeten under fem år – och appellationsdomstolen fastställde den bedömningen. Kontraktet bestod, men myndigheten vägrade att lista bolaget; tillsynsorganet förelade den att göra det i februari 2025, och kommunen väckte talan med argumentet att litauisk rätt tillåter listning endast efter ett eget beslut om uteslutning.

Domstolen slog fast att Article 57 inte förbehåller bedömningen av vilseledandet åt den upphandlande myndigheten under förfarandetEuropa. Uteslutning enligt Article 57(4)(h) får tillämpas både i det påverkade förfarandet och i senare förfarandenEuropa, och en medlemsstat som får kräva uteslutning får också ge sitt tillsynsorgan befogenhet att förelägga om detEuropa. Eftersom en vägran att utesluta i sig kan överprövas, kan en domstols konstaterande efter fullgörandet – här en lagakraftvunnen dom som fastställer grovt oaktsamma felaktiga uppgifterEuropa – likaväl ligga till grund för listningenEuropa; om aktören uteslöts från det förfarandet saknar betydelse. En upphandlande myndighet som konsulterar en sådan lista får veta vilka aktörer som anses otillförlitliga, vilket ger uteslutningsgrunden praktisk verkan, såsom HSC Baltic-rättspraxis erkänner.

Tillåtelsen är förenad med tre villkorEuropa. För det första proportionalitet: listningen får inte vara längre än vad överträdelsens allvar motiverarEuropa och aldrig längre än maximitiden enligt Article 57(7) på tre år från vilseledandetEuropa. För det andra självsanering: även under listningen måste aktören enligt Article 57(6) kunna visa att korrigerande åtgärder – ersättning, klargörande genom samarbete samt tekniska, organisatoriska och personalmässiga skyddsåtgärder – visar dess tillförlitlighet och möjliggör deltagande i senare förfarandenEuropa. För det tredje överprövning: aktören måste ha ett effektivt rättsmedel enligt Directive 89/665 mot minst ett av de två sammanlänkade besluten, tillsynsorganets föreläggande eller myndighetens publiceringsbeslutEuropa. Litauen begränsar publiceringen till ett år från uteslutningsbeslutet, vilket ryms inom EU:s maximitid.

Rättslig grund: Directive 2014/24/EU, Article 18(1), Article 57(4)(h), Article 57(5)-(7) och skälen 101–102; Directive 89/665/EEC, Article 1(1) and (3); domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 15 oktober 2026 i Case C-402/25.