What sources does Taxxa search?

Taxxa searches a continuously updated collection of more than one million pages from tax authorities, government publications, legislation and case law across the European jurisdictions it covers. Every response cites the underlying material, so a professional can inspect the rule, its jurisdiction and whether it is current before relying on the result.

Can Taxxa work with a team’s own documents?

Yes. Research can combine the public knowledge base with a team’s own PDF, DOCX, CSV and TXT files in one workspace. That makes it possible to compare a client document with the relevant guidance, trace a conclusion to its source and prepare a draft without losing the evidence that supports it.

Who is Taxxa built for?

Accountants, auditors, tax advisors, payroll specialists, bookkeepers and advisory teams working across European jurisdictions. Shared workspaces keep research available to colleagues, and citations make review easier.

Where is customer data stored, and is it used to train models?

Customer data stays in the European Union and is never used to train language models.

Does Taxxa replace professional judgement?

No. Taxxa is a research and drafting workspace. It helps professionals reach an informed starting point faster; the professional still reviews the evidence and makes the final decision. It does not file returns, post bookkeeping entries or give legal advice.

European UnionEUR-Lex

Generaladvokat stödjer kommissionen i AdSense-överklagandet på 1,49 mdr euro

Generaladvokat Kokott föreslår att ogiltigförklaringen av AdSense-beslutet från 2019 upphävs och återförvisas: tribunalen krävde för mycket om avtalstid och rubbade Intel-kriteriernas balans.

By Taxxa AI OyPublished 12 November 2026

Legal & Corporate

Industry: Across industries

Kommissionens missbruksärende om AdSense mot Google på 1,49 miljarder euro bör återupplivas och återförvisas till tribunalen, föreslog generaladvokat Kokott den 12 november 2026. I sitt förslag till avgörande i mål C-826/24 P, kommissionen mot Google och Alphabet, drar hon slutsatsen att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpningEuropa när den ogiltigförklarade 2019 års beslutEuropa för bristande påvisande av utestängningseffekterEuropa, och ber domstolen upphäva 2024 års domEuropa och återförvisa målet, med kostnadsfrågan vilande.

Beslutet från mars 2019 fann Google dominerande på 30 av 31 nationella marknader för sökmotorreklam och på EES-marknaden för förmedling, och bötfällde det för tre klausuler i individuellt förhandlade Google Services Agreements – en exklusivitetsklausul från januari 2006 samt placerings- och förhandsgodkännandeklausuler från mars 2009 – tillsammans en enda fortlöpande överträdelse av artikel 102 fram till september 2016. Tribunalen ogiltigförklarade beslutet på Googles andra, tredje och fjärde grunderEuropa: kommissionen hade endast otillräckligt undersökt åtagandenas varaktighet i de enskilda avtalenEuropa, så utestängningseffekter var obevisadeEuropa. Dominansfinnandet står fast, och målets 2016-svans är slutlig, eftersom kommissionen medgett den.

Varaktighet är ett Intel-kriterium av fyra – dominansens omfattning, marknadstäckning, praktikens villkor och varaktighet samt eventuell utestängningsstrategiEuropa – att väga i en helhetsbedömningEuropa, erinrar generaladvokaten, inte ett fristående hinder som kräver uttömmande behandling av varje avtalEuropa. Hon härleder kriterierna till domstolens Intel-dom från 2017Europa: när ett dominerande företag lägger fram bevisning för att dess beteende inte kunde stänga ute, måste kommissionen analysera alla omständigheterEuropa, men tribunalen krävde felaktigt en särskilt ingående varaktighetsanalys för varje klausulEuropa och behandlade brister som fatala i sigEuropa. Det pålade överdrivna beviskravEuropa och välte bevisbördan till kommissionens nackdelEuropa. Kort varaktighet utesluter inte i sig konkurrensskadliga effekter, och Googles egen övergång från exklusivitet till placering och förhandsgodkännande mellan 2006 och 2015 rimmar illa, noterar hon, med påståendet att konkurrera enbart på meriter.

Någon slutlig dom i Luxemburg är inte möjligEuropa, råder hon: tribunalen prövade varken tillåtligheten av Googles angrepp på enhetskarakteriseringen eller bötesgrundenEuropa, för vilken den har full prövningsrätt – upphäva, sätta ned eller sätta uppEuropa – och böterna måste under alla omständigheter falla för den medgivna 2016-periodenEuropa. Dessa punkter hör till hänvisningsdomstolen.

Rättslig grund: generaladvokat Kokotts förslag till avgörande av den 12 november 2026 i mål C-826/24 P, kommissionen mot Google och Alphabet, om överklagandet av domen av den 18 september 2024, Google och Alphabet mot kommissionen (Google AdSense for Search), T-334/19.

Läs om klientrådgivning om exklusivitetsklausuler mot hela Intel-kriteriepaketet, inte bara varaktigheten, och följ återförvisningen för bötes- och enhetsfrågorna som tribunalen ännu ska avgöra.

Sources

OPINION OF ADVOCATE GENERAL KOKOTT delivered on 12 November 2026 — Case C-826/24 P