Devisentermingeschäfte der Zahlungsinstitute nur mit MiFID-Ausnahme

Der Gerichtshof hat am 5. November 2026Europa in der Rechtssache C-339/25 Iulicris Recycling gegen IbanfirstEuropa entschieden, dass ein nach der Richtlinie (EU) 2015/2366 zugelassenes Zahlungsinstitut Devisentermingeschäfte als eng mit Zahlungsdiensten verbundene Nebendienstleistungen anbieten darfEuropa, dass diese Termingeschäfte aber die Befreiungsvoraussetzungen für Wertpapierfirmen erfüllen müssen, soweit sie Wertpapierdienstleistungen in Bezug auf Finanzinstrumente darstellenEuropa. Das Urteil der Ersten Kammer beantwortet ein Vorabentscheidungsersuchen des tribunal de l'entreprise francophone de Bruxelles in einem Streit über die Wirksamkeit dreier flexibler Devisentermingeschäfte und die dafür geleisteten Nachschusszahlungen.

Iulicris Recycling, ein rumänischer Rohstoffverwerter, begleicht einen Großteil seiner Verbindlichkeiten in rumänischen Lei, während der von ihr verkaufte Schrott in US-Dollar bepreist ist. Nach Eröffnung eines Multikontos bei Ibanfirst, einer von der Belgischen Nationalbank als Zahlungsinstitut zugelassenen Gesellschaft, schloss sie drei flexible Termingeschäfte am 17., 28. und 30. September 2021, die den USD/RON-Kurs auf 4,20, 4,22 und 4,25 festlegten, für Beträge von bis zu 3 Mio. USD, 3 Mio. USD und 4 Mio. USD. Ab März 2022 stellte Ibanfirst Nachschussforderungen, auf die Iulicris zwischen dem 9. März und dem 7. Oktober 2022 894 724 USD und 1 498 000 USD zahlte. Nach einer abgelehnten einjährigen Verlängerung liefen die Verträge im November 2022 aus, und im Mai 2023 klagte Iulicris in Brüssel auf Feststellung der Nichtigkeit der Verträge und Rückzahlung der Nachschussbeträge.

Der Gerichtshof bestätigt zunächst, dass Artikel 18 Absatz 1 Buchstabe a der Richtlinie 2015/2366 mehr als den Kassatausch zum Tageskurs erfasstEuropa: auch Verträge, die den Wechselkurs für einen späteren Zeitpunkt festlegen, können zu den als eng verbundene Nebendienstleistungen angebotenen Devisendienstleistungen gehörenEuropa. Diese Bestimmung regelt solche Dienstleistungen aber nicht vollständig und ausschließlich, soweit sie zugleich in den Anwendungsbereich der Richtlinie 2014/65 fallenEuropa. Das Zahlungsdienstleistungsziel über den Anlegerschutz triumphieren zu lassen, nur weil ein Instrument zusammen mit einem Zahlungsdienst verkauft wird, würde die Ziele der einen Richtlinie denen der anderen unterordnen – das lehnt der Gerichtshof ab.

Ob die Richtlinie 2014/65 anwendbar ist, hängt von zwei Filtern abEuropa, deren Prüfung dem vorlegenden Gericht überlassen bleibtEuropa. Erstens müssen die Verträge Finanzinstrumente seinEuropa: Termingeschäfte und Währungsderivate fallen unter Nummer 4 des Abschnitts C des Anhangs I der Richtlinie 2014/65 nach der Banif-Plus-Bank-Definition des Termingeschäfts, es sei denn, sie entgehen der Einstufung nach Artikel 10 Absatz 1 Buchstabe b der Delegierten Verordnung 2017/565Europa. Diese Ausnahme verlangt vier kumulative Voraussetzungen: physische Erfüllung außer bei Ausfall oder Kündigung, mindestens eine Partei, die keine finanzielle Gegenpartei ist, einen Zweck der Erleichterung der Zahlung für bestimmbare Waren, Dienstleistungen oder Direktinvestitionen sowie keinen Handel auf einem HandelsplatzEuropa. Zweitens ist die Richtlinie 2014/65 selbst dann nicht anwendbar, wenn die Befreiung des Artikels 2 Absatz 1 Buchstabe c für nebenberuflich erbrachte WertpapierdienstleistungenEuropa eingreiftEuropa, wie in Artikel 4 der Delegierten Verordnung präzisiertEuropa: eine enge tatsächliche Verbindung, die die Dienstleistung zur Nebensache der Haupttätigkeit macht, keine Absicht, daraus eine systematische Einkommensquelle zu machen, und kein Marketing der Wertpapierdienstleistungsfähigkeit außer als offengelegte NebensacheEuropa.

Für Zahlungsinstitute und grenzüberschreitend tätige Zahlungs-Fintechs lautet die praktische Botschaft, dass eine Zahlungsinstitutserlaubnis plus Devisengenehmigung Termingeschäfte und Futures für Firmenkunden nicht von selbst abdecktEuropa: jedes Produkt muss den Einstufungstest des Artikels 10 Absatz 1 Buchstabe b und, hilfsweise, die drei Nebenberuflichkeitsvoraussetzungen des Artikels 4 bestehen, oder es bedarf einer MiFID-Erlaubnis als WertpapierfirmaEuropa. Firmenkunden mit Kurssicherungsgeschäften sollten die Erlaubnisgrundlage der Gegenpartei prüfen.

Rechtsgrundlage sind Artikel 18 Absatz 1 Buchstabe a der Richtlinie (EU) 2015/2366, Artikel 2 Absatz 1 Buchstabe c und Artikel 4 Absatz 1 Nummer 2 der Richtlinie 2014/65/EU sowie die Artikel 4 und 10 Absatz 1 Buchstabe b der Delegierten Verordnung (EU) 2017/565.