What sources does Taxxa search?

Taxxa searches a continuously updated collection of more than one million pages from tax authorities, government publications, legislation and case law across the European jurisdictions it covers. Every response cites the underlying material, so a professional can inspect the rule, its jurisdiction and whether it is current before relying on the result.

Can Taxxa work with a team’s own documents?

Yes. Research can combine the public knowledge base with a team’s own PDF, DOCX, CSV and TXT files in one workspace. That makes it possible to compare a client document with the relevant guidance, trace a conclusion to its source and prepare a draft without losing the evidence that supports it.

Who is Taxxa built for?

Accountants, auditors, tax advisors, payroll specialists, bookkeepers and advisory teams working across European jurisdictions. Shared workspaces keep research available to colleagues, and citations make review easier.

Where is customer data stored, and is it used to train models?

Customer data stays in the European Union and is never used to train language models.

Does Taxxa replace professional judgement?

No. Taxxa is a research and drafting workspace. It helps professionals reach an informed starting point faster; the professional still reviews the evidence and makes the final decision. It does not file returns, post bookkeeping entries or give legal advice.

European UnionEUR-Lex

Kohus lubab jätta rahuldamata kuritarvituslikud 40 euro nõuded

Euroopa Kohus otsustas 1. oktoobril, et artikli 6 lõige 1 ei takista 40 euro nõude tagasilükkamist kuritarvitamise korral, kuid vaja on nii saavutamata eesmärki kui ka kunstlikke tingimusi.

By Taxxa AI OyPublished 1 October 2026

Legal & Corporate

Võlausaldajatelt, kellel on õigus 40 euro suurusele kindlale hüvitisele hilinenud maksmise eest äritehingutes, võib selle keelduda, kui nõue kujutab endast ELi õiguse kuritarvitamist, otsustas Euroopa Kohus (kolmas koda) 1. oktoobril 2026 kohtuasjas C-209/25Europa Europa. Otsus vastab Varssavi linna ringkonnakohtule, kes kahtles, kas võlausaldaja, kes esitab sadu vanu 40 euro suurusi nõudeid aastaid pärast ärisuhte lõppemist, saab endiselt tugineda direktiivi 2011/7/EL artikli 6 lõikele 1.

Vaidlus puudutas Poola toiduarvet summas 4 874,60 Poola zlotti, mille tähtaeg oli 3. september 2020 ja mis tasuti viis päeva hiljem, 8. septembril 2020. Tarnija Premium Food Kebab sp. z o.o. kaebas oma kliendi Cydonia sp. z o.o. kohtusse 2023. aasta mais, nõudes üksnes 40 euro suurust kindlat summat, ilma viiviseta. Need kaks äriühingut olid kaubelnud mitu korda nädalas neli aastat, kusjuures aeg-ajalt esinenud hilinenud makseid ei olnud tarnija kunagi sisse nõudnud; pärast seda, kui kõik Premium Food Kebabi osad läksid üle uuele omanikule, esitas äriühing Cydonia vastu sadu identseid 40 euro suurusi nõudeid. Eelotsusetaotluse esitanud kohus pidas nõuet ebaõiglaseks ja direktiivi eesmärkidega vastuolus olevaks ning küsis, kas ta võib selle jätta rahuldamata.

Kohus vastas, et direktiivi 2011/7 artikli 6 lõige 1 ei takista liikmesriigi kohtul jätta kindla summa nõuet rahuldamata, kui võlausaldaja on oma käitumisega rikkunud ELi õiguse üldpõhimõtet, mille kohaselt ei saa ELi õigusele tugineda kuritarvitamise või pettuse eesmärgilEuropa, isegi kui keeldumist lubavat siseriiklikku sätet ei ole. Kuritarvitamine eeldab siiski ranget testi. Kuritarvitava praktika tõendamine nõuab esiteks objektiivsete asjaolude kogumit, mille puhul ELi normidega kehtestatud tingimuste formaalsest järgimisest hoolimata ei ole nende normide eesmärki saavutatudEuropa, ning teiseks subjektiivset elementi, mis seisneb kavatsuses saada ELi normidest eelis, luues kunstlikult tingimused selle saamiseks.

Konkreetses asjas andis kohus eelotsusetaotluse esitanud kohtule kindlad juhised. Võlausaldaja kasuks 40 euro suuruse summa tunnustamine teenib direktiivi eesmärke, heidutades hilinenud maksmist ning tagades võlausaldajale tema enda sissenõudmiskulude võimalikult täieliku hüvitamise, mistõttu artikli 6 lõikest 1 tuleneva õiguse pelk kasutamine ei ole võrdsustatav selle saamise tingimuste kunstliku loomisegaEuropa. Võlausaldajalt ei saa ka nõuda viivise nõudmist koos kindla summagaEuropa: direktiiv lubab sõnaselgelt nõuda summat eraldiEuropa. Ja ükski direktiivi säte ei alluta seda õigust konkreetsele tähtajaleEuropa; aegumine on siseriiklike menetlusnormide küsimus, arvestades samaväärsuse ja tõhususe põhimõtteidEuropa.

Otsustav on, et ükski Varssavi kohut muretsenud asjaoludest, tühine viiepäevane viivitus, sajad paralleelsed nõuded, ammu lõppenud ärisuhe ega tarnija ülevõtmine rahaliselt ebakindla äriühingu poolt, ei ole iseenesest piisav kuritarvitamise tuvastamiseksEuropa. Kohus kinnitas samuti, et 40 eurot tuleb tasuda iga hilinenud makse eest, olenemata asjaomase nõude summast või viivituse kestusestEuropa, mistõttu tühine viivitus ei vabasta võlgnikku ega vähenda summatEuropa.

Enne kuritarvitamise hindamist peab liikmesriigi kohus kõigepealt kontrollima, et õigus üldse eksisteeribEuropa: kas 8. septembri 2020. aasta makse oli tõesti hilinenud maksmine artikli 2 lõike 4 tähenduses, arvestades tarnija sallivust hilinenud maksmise suhtes, ning kas tarnija loobus õigusest, kusjuures loobumine on direktiiviga kooskõlas, kui selles on vabalt kokku lepitud (IOS Finance, C-555/14)Europa.

Õiguslik alus: direktiivi 2011/7/EL artikli 6 lõige 1, 16. veebruar 2011, äritehingutes hilinenud maksmise vastase võitluse kohta.

Võlausaldajad, kes esitavad hulgi või vanu 40 euro suurusi nõudeid, peaksid iga arve puhul kontrollima tegelikku hilinenud maksmist ja säilitama sissenõudmiskulude dokumendid; võlgnikud, kelle vastu selliseid nõudeid esitatakse, võivad tugineda ELi õiguse kuritarvitamise keelule ning peavad tõendama nii saavutamata jäänud eesmärki kui ka kunstlikult loodud tingimusi.

Sources

JUDGMENT OF THE COURT (Third Chamber) 1 October 2026 — Case C-209/25