What sources does Taxxa search?

Taxxa searches a continuously updated collection of more than one million pages from tax authorities, government publications, legislation and case law across the European jurisdictions it covers. Every response cites the underlying material, so a professional can inspect the rule, its jurisdiction and whether it is current before relying on the result.

Can Taxxa work with a team’s own documents?

Yes. Research can combine the public knowledge base with a team’s own PDF, DOCX, CSV and TXT files in one workspace. That makes it possible to compare a client document with the relevant guidance, trace a conclusion to its source and prepare a draft without losing the evidence that supports it.

Who is Taxxa built for?

Accountants, auditors, tax advisors, payroll specialists, bookkeepers and advisory teams working across European jurisdictions. Shared workspaces keep research available to colleagues, and citations make review easier.

Where is customer data stored, and is it used to train models?

Customer data stays in the European Union and is never used to train language models.

Does Taxxa replace professional judgement?

No. Taxxa is a research and drafting workspace. It helps professionals reach an informed starting point faster; the professional still reviews the evidence and makes the final decision. It does not file returns, post bookkeeping entries or give legal advice.

European UnionEUR-Lex

Valvontaviranomainen on rekisterinpitäjä kantelijaan nähden

Tuomioistuin katsoi, että kantelua käsittelevä viranomainen on rekisterinpitäjä ja sen on annettava 15 artiklan mukainen pääsy, ja että baijerilainen yleinen käyttökielto rikkoo 23 artiklaa.

By Taxxa AI OyPublished 5 November 2026

Legal & Corporate

Industry: Terveydenhuollon, opetuksen, kulttuurin ja muiden yhteiskuntapalvelujen hallinto

Kantelua käsittelevä tietosuojaviranomainen on rekisterinpitäjä kantelijan tietojen osaltaEuropa ja sen on annettava 15 artiklan mukainen pääsy niihinEuropa, katsoi tuomioistuin (kolmas jaosto) 5. marraskuuta 2026 asiassa C-205/25 (Lindenberg vastaan Bayerisches Landesamt für Datenschutzaufsicht). Yleinen lakisääteinen kielto saada tutustua viranomaisen asiakirjoihin, kuten Baijerin tietosuojalain 20 pykälän 2 momentti, rikkoo GDPR:n 23 artiklaaEuropa: kolmansien luottamuksellisuus ja viranomaisen toiminta edellyttävät punnintaa, peittämistä tai kohdennettuja rajoituksia, eivät koskaan täyskieltoa, ja yleinen turvallisuus vaatii todellisen, riittävän vakavan uhan.

Kantelija, tietosuojablogia pitävä toimittaja, oli tehnyt vuodesta 2021 useita kanteluja baijerilaiselle viranomaiselle. Hänen 13. toukokuuta 2022 kolmatta osapuolta vastaan tekemänsä kantelun jälkeen viranomainen ilmoitti 11. lokakuuta 2022 sähköpostitse havainneensa tietosuojarikkomuksia ja määräävänsä sakkomääräyksen uusista rikkomuksista. Samana päivänä hän pyysi täydellisiä tietoja 15 artiklan 1 ja 3 kohdan nojalla; 20. lokakuuta 2022 viranomainen epäsi pyynnön vedoten baijerilaiseen yleiskieltoon. Hän nosti joulukuussa kanteen saadakseen kopion kaikesta kanteluasiakirja-aineistosta; helmikuussa 2024 viranomainen myönsi sähköisen asiakirjojen käytön myöntämättä velvollisuutta, kun hän yhä vaatii epäämisen toteamista lainvastaiseksi.

Ensimmäisen kysymyksen osalta tuomioistuin luokittelee kantelua käsittelevän viranomaisen rekisterinpitäjäksi 4 artiklan 7 kohdan mukaanEuropa: se kerää, hakee, tallentaa ja käyttää kantelijan tietoja, ja käsittelyn tarkoitukset ja keinot johtuvat viranomaista sääntelevistä unionin säännöksistä, jotka voivat nimetä rekisterinpitäjän paitsi nimenomaisesti myös implisiittisesti, ilman että viranomainen itse päättää niistä. Muuten kantelija menettäisi viranomaiseen nähden kaikki III luvun oikeudet, tiedonsaannista ja pääsystä oikaisuun, poistamiseen ja rajoittamiseen, ja viranomainen välttäisi 5 artiklan periaatteet ja IV luvun turvasäännöt. Elin voi olla samalla valvontaviranomainen ja rekisterinpitäjä, mukauttamalla sisäistä organisaatiotaan niin, että rekisterinpitäjän toimet ovat riippumattoman valvonnan alaisia. Mutta 15 artikla antaa pääsyn omiin henkilötietoihin ja lueteltuihin tietoihin, ei yleistä oikeutta hallintoasiakirja-aineistoon tai jokaiseen hallussa olevaan asiakirjaanEuropa.

Toisen kysymyksen osalta 23 artiklan 1 kohdan c, h ja i alakohdat sulkevat pois yleiskiellonEuropa. Kolmansien tietojen suoja i alakohdan nojalla edellyttää punnintaa, mahdollisuuksien mukaan peittämällä tai anonymisoimalla, sillä tuloksena ei koskaan saa olla kaikkien tietojen epääminen. Viranomaisen asianmukaisen toiminnan ja riippumattomuuden säilyttäminen h alakohdan nojalla on periaatteessa oikeutettua, mutta pääsyn käyttäminen ei voi horjuttaa riippumattomuutta, ja yleinen abstrakti kielto on suhteeton: hallinnolliseen taakkaan vastataan resurssivelvollisuudella sekä 12 artiklan 5 kohdan maksuilla tai epäämisillä ilmeisen perusteettomissa tai liiallisissa pyynnöissä. Yleinen turvallisuus c alakohdan nojalla vaatii todellisen ja riittävän vakavan uhan yhteiskunnan perustavanlaatuiselle edulle, josta tässä ei ole mitään nähtävissä.

Oikeusperusta: 4 artiklan 7 kohta luettuna yhdessä 15 artiklan kanssa sekä 23 artiklan 1 kohdan c, h ja i alakohdat, asetus (EU) 2016/679.

Kantelijan, jolta valvontaviranomainen on evännyt asiakirjojen käytön, olisi pyydettävä 15 artiklan mukaista pääsyä omiin henkilötietoihinsa ja riitautettava yleinen epäämisperuste.

Sources

JUDGMENT OF THE COURT (Third Chamber) 5 November 2026 — Case C-205/25

Valvontaviranomainen on rekisterinpitäjä kantelijaan nähden

By Taxxa AI OyPublished 5 November 2026

Industry: Terveydenhuollon, opetuksen, kulttuurin ja muiden yhteiskuntapalvelujen hallinto