European UnionEUR-Lex
La Cour annule un refus de réexamen faute de seuil méthane
La Cour n'a annulé le refus de réexamen interne de la Commission qu'en ce qu'il estimait inutile un seuil de fuite de méthane dans les critères maritimes; tous les moyens sur l'aviation ont été rejetés.
By Taxxa AI OyPublished 30 September 2026
Le Tribunal a partiellement annulé le rejet par la Commission d'un réexamen interne environnemental des critères d'examen technique de la taxinomie de l'UE pour l'aviation et le transport maritime
Europa. Le recours, formé par Dryade VZW, Stichting ter bevordering van de Fossielvrij-beweging (Fossielfrij NL) et Protect Our Winters Austria, contestait la décision du 16 June 2024 refusant le réexamen interne du Delegated Regulation (EU) 2023/2485Europa, qui ajoutait des critères de taxinomie pour la fabrication, la location et l'exploitation des aéronefs ainsi que pour le transport maritime et côtier de marchandises et de passagers. Le Tribunal n'a accueilli le recours que sur un seul point et a rejeté les cinq moyens pour le surplusEuropa.
Le moyen accueilli concernait la garantie contre les fuites de méthane dans les critères maritimes des sections 6.10(e) et 6.11(d)Europa. À partir du 1 January 2026, les navires incapables de satisfaire au critère de zéro émission directe de CO2 à l'échappement pourront néanmoins être admis s'ils peuvent fonctionner avec des carburants à émission directe nulle ou d'origine renouvelable, atteignent une valeur d'indice de rendement énergétique (Energy Efficiency Design Index) inférieure d'au moins 20 percentage points à la ligne de référence applicable au 1 April 2022, peuvent se brancher à quai et — pour les navires à gaz — démontrent des mesures et technologies de pointe pour atténuer les émissions de méthaneEuropa.
Le Tribunal a admis que la Commission n'était pas tenue de définir cette formule de pointeEuropa, mais a jugé qu'elle avait commis une erreur de droit en estimant qu'aucun seuil ni plafond de fuite de méthane n'était nécessaireEuropa. La décision même de la Commission reconnaissait que la vérification de la garantie passerait par la mesure des fuites de méthane au regard des seuils de l'annexe II du FuelEU Maritime Regulation selon des lignes directrices encore en préparationEuropa. Ce raisonnement est contradictoire, a jugé le Tribunal : lorsque la vérification d'un critère exige le contrôle de seuils d'émissions, le critère doit les contenir ou renvoyer expressément à la norme qui les fixe, faute de quoi il méconnaît l'article 19(1)(k) du Regulation (EU) 2020/852Europa, qui exige que les critères d'examen technique soient faciles à utiliser et établis de manière à faciliter la vérification de leur respectEuropa. Un contexte réglementaire évolutif ne saurait remplacer un seuil ou une référence fixeEuropa.
La décision attaquée est donc annulée uniquement en ce que la Commission y a estimé qu'aucun seuil ni plafond de fuite de méthane n'était nécessaire aux sections 6.10(e) et 6.11(d)Europa. Tous les moyens relatifs à l'aviation ont été rejetés, y compris les contestations des fourchettes de marge de CO2 pour la fabrication des aéronefs, du ratio de remplacement des flottes, des pourcentages de carburant d'aviation durable et du traitement des effets non liés au CO2Europa. Chaque partie supporte ses propres dépens.
Base juridique : arrêt du Tribunal (première chambre) du 30 September 2026, Case T-449/24, points 1 et 2 du dispositif, appliquant l'article 19(1)(k) du Regulation (EU) 2020/852.
Les exploitants et les financeurs qui se fondent sur les critères maritimes de la taxinomie aux sections 6.10(e) et 6.11(d) doivent suivre la réponse de la Commission à l'annulation et ne pas considérer comme réglée la garantie méthane des navires à gaz tant qu'un seuil ou une référence n'a pas été fixé.