European UnionEUR-Lex
Generalinė advokatė palaiko Komisiją 1,49 mlrd. eurų „AdSense“ apeliacijoje
Generalinė advokatė Kokott siūlo panaikinti 2019 m. „AdSense“ sprendimo panaikinimą ir grąžinti: teismas per daug reikalavo dėl sutarčių trukmės ir suardė „Intel“ kriterijų pusiausvyrą.
By Taxxa AI OyPublished 12 November 2026
Industry: Across industries
Komisijos 1,49 mlrd. eurų „AdSense“ piktnaudžiavimo byla prieš „Google“ turėtų būti atgaivinta ir grąžinta Bendrajam Teismui, 2026 m. lapkričio 12 d. pasiūlė generalinė advokatė Kokott. Savo išvadoje byloje C-826/24 P, Komisija prieš „Google“ ir „Alphabet“, ji daro išvadą, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą
Europa, panaikindamas 2019 m. sprendimąEuropa dėl pašalinimo poveikio neįrodymoEuropa, ir prašo Teisingumo Teismo panaikinti 2024 m. sprendimąEuropa bei grąžinti bylą, išlaidas rezervuojant.
2019 m. kovo sprendime „Google“ pripažinta dominuojančia 30 iš 31 nacionalinės internetinės paieškos reklamos rinkos ir EEE masto tarpininkavimo rinkoje, ir jai skirta bauda už tris individualiai derėtų „Google Services Agreements“ sutarčių išlygas – išskirtinumo išlygą nuo 2006 m. sausio ir talpinimo bei išankstinio patvirtinimo išlygas nuo 2009 m. kovo – kartu kaip vieną tęstinį 102 straipsnio pažeidimą iki 2016 m. rugsėjo. Bendrasis Teismas panaikino sprendimą dėl antrojo, trečiojo ir ketvirtojo „Google“ pagrindųEuropa: Komisija įsipareigojimų trukmę atskirose sutartyse buvo ištyrusi tik nepakankamaiEuropa, todėl pašalinimo poveikis liko neįrodytasEuropa. Dominavimo nustatymas išlieka, o bylos 2016 m. uodega yra galutinė, Komisijai tai pripažinus.
Trukmė yra vienas iš keturių „Intel“ kriterijų – dominavimo mastas, rinkos aprėptis, praktikos sąlygos ir trukmė bei galima pašalinimo strategijaEuropa – vertintinų bendrame vertinimeEuropa, primena generalinė advokatė, o ne savarankiška kliūtis, reikalaujanti išsamiai nagrinėti kiekvieną sutartįEuropa. Ji kriterijus atseka iki 2017 m. Teisingumo Teismo sprendimo „Intel“Europa: kai dominuojanti įmonė pateikia įrodymų, kad jos elgesys negalėjo pašalinti, Komisija turi išanalizuoti visas aplinkybesEuropa, tačiau Bendrasis Teismas neteisėtai pareikalavo ypač išsamios trukmės analizės kiekvienai išlygaiEuropa ir trūkumus laikė savaime lemtingaisEuropa. Tai uždėjo pernelyg dideles įrodinėjimo pareigasEuropa ir pakreipė įrodinėjimo naštą Komisijos nenaudaiEuropa. Trumpa trukmė savaime neatmeta konkurencijai kenkiančio poveikio, o pačios „Google“ perėjimas nuo išskirtinumo prie talpinimo ir išankstinio patvirtinimo 2006–2015 m., kaip ji pažymi, prastai dera su teiginiu konkuruoti vien nuopelnais.
Galutinis sprendimas Liuksemburge neįmanomasEuropa, pataria ji: Bendrasis Teismas nesprendė nei dėl „Google“ atakos prieš vieningumo apibūdinimą priimtinumo, nei dėl baudos pagrindoEuropa, kuriam taikoma neribota jurisdikcija – panaikinti, sumažinti ar padidintiEuropa – o bauda bet kuriuo atveju turi kristi už pripažintą 2016 m. laikotarpįEuropa. Šie klausimai priklauso grąžinimo teismui.
Teisinis pagrindas: 2026 m. lapkričio 12 d. generalinės advokatės Kokott išvada byloje C-826/24 P, Komisija prieš „Google“ ir „Alphabet“, dėl apeliacinio skundo dėl 2024 m. rugsėjo 18 d. sprendimo „Google“ ir „Alphabet“ prieš Komisiją („Google AdSense for Search“), T-334/19.
Peržiūrėkite klientų konsultacijas dėl išskirtinumo išlygų pagal visą „Intel“ kriterijų paketą, o ne tik trukmę, ir sekite grąžinimą dėl baudos ir vieningumo klausimų, kuriuos Bendrasis Teismas dar turi išspręsti.