Mokykla išsaugo saulės delspinigių įskaitymą; rangovo reikalavimas atmestas

UAB „Informacinių technologijų pasaulis" įsipareigojo suprojektuoti ir pastatyti saulės elektrinę ant Vilniaus rajono Pagirių gimnazijos stogo pagal 2021 m. lapkričio 23 d. sutartį Nr. CPO187609-23553. Projektas turėjo būti parengtas per du mėnesius, iki 2022 m. sausio 23 d., o statyba – per likusius septynis mėnesius, iki 2022 m. rugpjūčio 23 d.. 2022 m. lapkričio 11 d. susitarimu Nr. 1 įvykdymas pratęstas iki 2023 m. balandžio 21 d., o 2023 m. balandžio 27 d. susitarimu Nr. 2 – iki visiško įvykdymo, abiem numatant, kad už visą pratęstą laikotarpį skaičiuojami 0,05 proc. dieniniai delspinigiai pagal 9.10 ir 9.11 punktusTeismai. Projektas baigtas 2023 m. gegužės 18 d. gavus ekspertizės aktą, darbai – 2023 m. rugpjūčio 17 d. pagal priėmimo–perdavimo aktą Nr. 230817/1; mokykla gaminančia vartotoja tapo 2023 m. rugsėjo 6 d., o 59 991,80 Eur sąskaitą gavo 2023 m. rugpjūčio 30 d..

2023 m. spalio 4 d. mokykla priskaičiavo 8 779,32 Eur delspinigių už 358 dienų darbų vėlavimą ir 479 dienų projekto vėlavimą, o 2023 m. spalio 6 d. raštu ir mokėjimu juos įskaitė į darbų kainąTeismai, sumokėdama 51 212,48 Eur. Rangovas pareikalavo taikyti šešių mėnesių senatį netesybų reikalavimams, panaikinti 4 465,86 Eur įskaitymo dalį ir priteisti tą sumą kaip skolą su 5 proc. palūkanomis, teigdamas, kad delspinigiai už ilgesnį nei 180 dienų laikotarpį yra pasenę. Vilniaus apygardos teismas 2026 m. balandžio 2 d. sprendimu tą reikalavimą tenkino, apkarpė delspinigius iki 180 dienųTeismai, panaikino 4 465,86 Eur įskaitymąTeismai ir atmetė mokyklos priešieškinį dėl elektros pirkimo nuostoliųTeismai.

Lietuvos apeliacinis teismas Nutartimi Nr. e2A-552-1097/2026, priimta 2026 m. lapkričio 12 d., sprendimą pakeitė: rangovo reikalavimas atmestasTeismai, o priešieškinio atmetimas paliktas nepakeistasTeismai. Pratęsimai imperatyviųjų senaties taisyklių nepakeitė; jais pratęstas įvykdymo terminas su sąlyga, kad delspinigiai skaičiuojami iki galutinio įvykdymoTeismai. Galiojanti sutartis šalims turi įstatymo galią, ir rangovas, pasirašęs pratęsimus su delspinigiais už visą vėlavimą, negali senatimi perrašyti to susitarimo. Senatį delspinigiams buvo galima skaičiuoti tik paaiškėjus tiksliam vėlavimo laikotarpiui po darbų pabaigos, o jokia sąlyga nereikalavo iš mokyklos reikalauti mokėjimo kas 180 dienų. Mokykla nebuvo pasyvi kreditorė: teisę ji buvo užsitikrinusi pratęsimuose, o delspinigius apskaičiavo ir įskaitė 2023 m. spalio 4–6 d., dar nesuėjus senaties terminui ginčijamai daliai. Pirmosios instancijos teismo netikslūs žodžiai apie delspinigių mažinimą siurprizinio sprendimo nesukūrė, nes jis sprendė senaties ir įskaitymo klausimus, dėl kurių šalys ginčijosi.

Mokyklos priešieškinis dėl papildomų elektros išlaidų žlugo dėl įrodymų trūkumoTeismai. Lentelės neišskyrė vėlavimo laikotarpio, naudojo nepagrįstą vienodą dienos gamybą nepaisant orų svyravimų ir praleido teismo nurodytas dedamąsias, o teismo ekspertizė nebuvo skirta. Pirmosios instancijos išlaidų paskirstymas panaikintas, 15,86 Eur pašto išlaidos padalytos po lygiai, o rangovas turi atlyginti mokyklai 1 788,64 Eur apeliacinės instancijos išlaidų, atitinkančių 66,67 proc. sėkmę. Darbų terminus pratęsiantys patarėjai turėtų aiškiai įrašyti, kad delspinigiai skaičiuojami iki galutinio perdavimo, ir laikyti vėlavimo laikotarpio energijos apskaitą, leidžiančią įrodyti nuostolį. Teisinis pagrindas: Civilinis kodeksas 1.125(5) ir (13), 1.127, 6.71, 6.130–6.131 ir 6.189(1); Civilinio proceso kodeksas 326(1) ir 331.