EST: divu līgumu skolotājiem pienākas atvaļinājuma alga par abiem līgumiem

2026. gada 8. oktobrī Tiesa (pirmā palāta) pasludināja spriedumu lietā C-706/23Europa, Rumānijas lūgumā sniegt prejudiciālu nolēmumu no Curtea de Apel Iaşi, strīdā starp Şcoala gimnazială »Mihai Eminescu« Vaslui un Vaslui skolotāju arodbiedrību, kas pārstāvēja 14 darbiniekus (KM u.c.). Laikposmā no 2019. līdz 2022. gadam darbiniekiem bija pilnas slodzes mācību līgumi uz nenoteiktu laikuEuropa līdztekus nepilnas slodzes noteikta termiņa līgumiem ar stundas apmaksuEuropa, kas slēgti no septembra līdz jūnijam katrā mācību gadā brīvo amata vietu aizpildīšanai. Atvaļinājuma atlīdzība un ēdināšanas pabalsts tika aprēķināti tikai no pilnas slodzes »pamatamata« līgumaEuropa, neņemot vērā stundu līguma ienākumus; darbinieki periodā saņēma no 27 līdz 62 atvaļinājuma dienām.

Par atvaļinājuma atlīdzību Tiesa nosprieda, ka Direktīvas 2003/88 7. panta 1. punkts, lasot kopā ar Hartas 31. panta 2. punktu, izslēdz otrā līguma ignorēšanuEuropa. Apmaksātam ikgadējam atvaļinājumam ir divas puses — pati atpūta un samaksa — un darbiniekiem atvaļinājumā jāsaņem sava parastā alga, kas aprēķināta pēc faktiskajiem darba periodiem, lai atvaļinājums ekonomiski būtu salīdzināms ar darba laiku. Summa vismaz par četru nedēļu minimumu nedrīkst būt mazāka par vidējo parasto algu faktiskā darba laikā; garāks valsts tiesību periods nevar kompensēt minimuma perioda nepietiekamu apmaksu, un mazāka atvaļinājuma atlīdzība attur no atvaļinājuma izmantošanas. Tas, ka stundu mācīšana papildina līgumu uz nenoteiktu laiku, 7. panta analīzi nemainaEuropa.

Tas pats izriet no 4.1. klauzulas gan nepilnas slodzes pamatnolīgumā (Direktīva 97/81), gan noteikta termiņa pamatnolīgumā (Direktīva 1999/70)EuropaEuropa: atvaļinājuma atlīdzība ir »nodarbinātības nosacījums«, kas aptver atalgojuma daļas, un divu līgumu vienlaicīga apvienošana nav izslēgta ne no viena pamatnolīguma — izslēgšana nepamatoti sašaurinātu aizsardzību pret diskrimināciju. Stundu līgumu personāls ietilpst abu pamatnolīgumu personālajā darbības jomā, veic darbu, kas identisks brīvo amatu turētāju darbam, tātad ir salīdzināms ar pilnas slodzes pastāvīgajiem darbiniekiem, un piedzīvo mazāk labvēlīgu attieksmi, ja otrā līguma ienākumi tiek izslēgti. Mācību nepārtrauktības pamatojums neiztur: otrā līguma stundu un algas neņemšana vērā nav saistīta ar šo mērķi, un vispārīga likuma norma bez precīziem, konkrētiem un nepieciešamiem faktoriem nav objektīvs pamats.

Par ēdināšanas pabalstu saskaņā ar Pamatlikuma Nr. 153/2017 18. pantu — ik mēnesi viena divpadsmitā daļa no divām minimālajām pamatalgām, proporcionāli iepriekšējā mēneša faktiskajam darba laikam līdz 30 % no pamatalgām — Tiesa nosprieda, ka tas ir algas ienākums un tātad nodarbinātības nosacījumsEuropa, tāpēc piešķiršana tikai par pamatlīguma stundām un izslēgšana no atvaļinājuma atlīdzības arī pārkāpj abu pamatnolīgumu 4.1. klauzulu un 7. panta 1. punktuEuropaEuropa. Sabalansēta uztura pamatojums neiztur, jo pabalsts tiek maksāts kā alga neatkarīgi no faktiskajiem ēdināšanas izdevumiem, un griesti caur pamatlīgumu nepareizi piemēro pro rata temporis.

Juridiskais pamats: Direktīvas 2003/88/EK 7. panta 1. punkts, Hartas 31. panta 2. punkts, nepilnas slodzes pamatnolīguma (Direktīva 97/81/EK) 4.1. klauzula un noteikta termiņa pamatnolīguma (Direktīva 1999/70/EK) 4.1. klauzula.