What sources does Taxxa search?

Taxxa searches a continuously updated collection of more than one million pages from tax authorities, government publications, legislation and case law across the European jurisdictions it covers. Every response cites the underlying material, so a professional can inspect the rule, its jurisdiction and whether it is current before relying on the result.

Can Taxxa work with a team’s own documents?

Yes. Research can combine the public knowledge base with a team’s own PDF, DOCX, CSV and TXT files in one workspace. That makes it possible to compare a client document with the relevant guidance, trace a conclusion to its source and prepare a draft without losing the evidence that supports it.

Who is Taxxa built for?

Accountants, auditors, tax advisors, payroll specialists, bookkeepers and advisory teams working across European jurisdictions. Shared workspaces keep research available to colleagues, and citations make review easier.

Where is customer data stored, and is it used to train models?

Customer data stays in the European Union and is never used to train language models.

Does Taxxa replace professional judgement?

No. Taxxa is a research and drafting workspace. It helps professionals reach an informed starting point faster; the professional still reviews the evidence and makes the final decision. It does not file returns, post bookkeeping entries or give legal advice.

European UnionEUR-Lex

Ģenerāladvokāte atbalsta Komisiju 1,49 mljrd. eiro AdSense apelācijā

Ģenerāladvokāte Kokote ierosina atcelt 2019. gada AdSense lēmuma atcelšanu un nosūtīt atpakaļ: tiesa prasīja par daudz par līgumu ilgumu un izjauca Intel kritēriju līdzsvaru.

By Taxxa AI OyPublished 12 November 2026

Legal & Corporate

Industry: Across industries

Komisijas 1,49 miljardu eiro AdSense ļaunprātīgas izmantošanas lieta pret Google būtu jāatdzīvina un jānosūta atpakaļ Vispārējai tiesai, ģenerāladvokāte Kokote ierosināja 2026. gada 12. novembrī. Savos secinājumos lietā C-826/24 P, Komisija pret Google un Alphabet, viņa secina, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi tiesību kļūduEuropa, atceļot 2019. gada lēmumuEuropa par izslēgšanas seku nepierādīšanuEuropa, un lūdz Tiesu atcelt 2024. gada spriedumuEuropa un nosūtīt lietu atpakaļ, izdevumus rezervējot.

2019. gada marta lēmumā Google tika atzīts par dominējošu 30 no 31 valstu tiešsaistes meklētājreklāmas tirgus un EEZ mēroga starpniecības tirgū, un tai tika uzlikts naudas sods par trim individuāli apspriestu Google Services Agreements līgumu klauzulām – ekskluzivitātes klauzulu no 2006. gada janvāra un izvietošanas un iepriekšējas apstiprināšanas klauzulām no 2009. gada marta – kopā kā vienots nepārtraukts 102. panta pārkāpums līdz 2016. gada septembrim. Vispārējā tiesa atcēla lēmumu attiecībā uz Google otro, trešo un ceturto pamatuEuropa: Komisija saistību ilgumu atsevišķajos līgumos bija pārbaudījusi tikai nepietiekamiEuropa, tāpēc izslēgšanas sekas palika nepierādītasEuropa. Dominances konstatējums pastāv, un lietas 2016. gada aste ir galīga, Komisijai to atzīstot.

Ilgums ir viens no četriem Intel kritērijiem – dominances apmērs, tirgus segums, prakses noteikumi un ilgums, kā arī iespējama izslēgšanas stratēģijaEuropa – kas jāizsver kopējā novērtējumāEuropa, ģenerāladvokāte atgādina, nevis patstāvīgs šķērslis, kas prasītu katra līguma izsmeļošu izskatīšanuEuropa. Viņa izseko kritērijus līdz Tiesas 2017. gada Intel spriedumamEuropa: kad dominējošais uzņēmums iesniedz pierādījumus, ka tā rīcība nevarēja izslēgt, Komisijai jāanalizē visi apstākļiEuropa, taču Vispārējā tiesa nepamatoti pieprasīja īpaši detalizētu ilguma analīzi katrai klauzulaiEuropa un uzskatīja trūkumus paši par sevi par liktenīgiemEuropa. Tas uzlika pārmērīgus pierādīšanas pienākumusEuropa un sasvēra pierādīšanas nastu par sliktu KomisijaiEuropa. Īss ilgums vien neizslēdz konkurencei kaitīgas sekas, un pašas Google pāreja no ekskluzivitātes uz izvietošanu un iepriekšēju apstiprināšanu no 2006. līdz 2015. gadam slikti saskan, viņa atzīmē, ar apgalvojumu konkurēt tikai pēc nopelniem.

Galīgs spriedums Luksemburgā nav iespējamsEuropa, viņa iesaka: Vispārējā tiesa nenolēma ne par Google uzbrukuma vienotības raksturojumam pieņemamību, ne par naudas soda pamatuEuropa, par kuru tai ir neierobežota jurisdikcija – atcelt, samazināt vai palielinātEuropa – un naudas sodam jebkurā gadījumā jāsamazinās par atzīto 2016. gada perioduEuropa. Šie punkti pieder atpakaļnosūtīšanas tiesai.

Juridiskais pamats: ģenerāladvokātes Kokotes secinājumi 2026. gada 12. novembrī lietā C-826/24 P, Komisija pret Google un Alphabet, par pārsūdzību par 2024. gada 18. septembra spriedumu Google un Alphabet pret Komisiju (Google AdSense for Search), T-334/19.

Pārskatiet klientu konsultācijas par ekskluzivitātes klauzulām pret visu Intel kritēriju kopumu, ne tikai ilgumu, un sekojiet atpakaļnosūtīšanai naudas soda un vienotības jautājumos, kas Vispārējai tiesai vēl jāizlemj.

Sources

OPINION OF ADVOCATE GENERAL KOKOTT delivered on 12 November 2026 — Case C-826/24 P