What sources does Taxxa search?

Taxxa searches a continuously updated collection of more than one million pages from tax authorities, government publications, legislation and case law across the European jurisdictions it covers. Every response cites the underlying material, so a professional can inspect the rule, its jurisdiction and whether it is current before relying on the result.

Can Taxxa work with a team’s own documents?

Yes. Research can combine the public knowledge base with a team’s own PDF, DOCX, CSV and TXT files in one workspace. That makes it possible to compare a client document with the relevant guidance, trace a conclusion to its source and prepare a draft without losing the evidence that supports it.

Who is Taxxa built for?

Accountants, auditors, tax advisors, payroll specialists, bookkeepers and advisory teams working across European jurisdictions. Shared workspaces keep research available to colleagues, and citations make review easier.

Where is customer data stored, and is it used to train models?

Customer data stays in the European Union and is never used to train language models.

Does Taxxa replace professional judgement?

No. Taxxa is a research and drafting workspace. It helps professionals reach an informed starting point faster; the professional still reviews the evidence and makes the final decision. It does not file returns, post bookkeeping entries or give legal advice.

Euroopan unioniEUR-Lex

Generaladvokat: dialogintervall måste visa kriteriernas ordning

Förslag C-390/25: dialogupphandlare får slutligt fastställa meddelade intervall i inbjudan till slutliga anbud, men intervallen måste visa kriteriernas slutliga ordning.

Kirjoittanut Taxxa AI OyJulkaistu 8. lokakuuta 2026

Juridiikka ja yhtiöoikeus

Generaladvokat Biondis förslag till avgörandeEuropa av den 8 oktober 2026 i mål C-390/25 (HUS-yhtymä)Europa behandlar för första gången på domstolsnivå konkurrenspräglad dialog enligt direktiv 2014/24/EU. Finlands högsta förvaltningsdomstol ställde frågor i en tvist om Helsingfors- och Nylands sjukvårdsdistrikts dialog om ett upphandlingsstyrningssystem: meddelandet angav pris till 30–70 %Europa, funktionella egenskaper till 15–35 % och expertgruppens kompetens till 15–35 %, medan inbjudan till slutliga anbud fastställde pris till 30 % och kvalitet till 70 % (ytterligare funktioner 35 poäng, intervju 35 poäng). Kontraktet gick till SC Software Oy med Cloudia Oy som reservleverantör; första instans upphävde tilldelningen på grund av intervallens breddEuropa.

Om tidpunkten föreslår generaladvokaten att artikel 30 och artikel 67.5 andra stycket inte hindrar en upphandlare som meddelat intervall från att fastställa den slutliga viktningen i inbjudan att lämna slutliga anbud efter dialogenEuropa. Intervall måste framgå inledningsvis i meddelandet eller det beskrivande dokumentetEuropa så att viktningsreglerna är kända från starten, men direktivet säger inget om när i en dialog de slutligt ska fastställasEuropa; krav på fastställande före dialogens slut skulle beskära den flexibilitet som är förfarandets poäng, eftersom lösningarna först identifieras genom dialogen. När dialogen avslutats kan upphandlaren fastställa slutliga vikter inom de förhandsmeddelade intervallenEuropa för anbudsgivarna. Detta respekterar likabehandling och öppenhet.

Om bredden föreslår generaladvokaten motsatt svar: artikel 67.5 andra stycket, läst med artikel 30, tillåter inte meddelandeintervall varav den slutliga rangordningen inte framgårEuropa. HUS-intervallen tillät två spegelvända utfall — pris 70 %/kvalitet 30 % eller, som skedde, kvalitet 70 %/pris 30 %Europa — så att anbudsgivarna inte kunde veta om pris eller kvalitet skulle domineraEuropa. Gränsen »lämplig maximal spridning« ska garantera denna tröskel för likabehandling och öppenhet; undantaget i tredje stycket (fallande rangordning där viktning objektivt är omöjlig) markerar det oavkortbara minimumet, och en generell intervallregel kan inte vara mer eftergiven än detta undantagEuropa. Att låta ordningen vända efter att ha sett deltagarnas lösningar skulle tillåta oförutsebara viktningar till förmån för ett anbud. Ingen bestämmelse undantar artikel 67.5 för dialogerEuropa, och att de slutliga vikterna höll sig inom de meddelade intervallen avhjälper inte bristenEuropa.

Rättslig grund: artiklarna 30 och 67.5 i direktiv 2014/24/EUEuropa av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling.

Upphandlare i konkurrenspräglad dialog bör utforma viktningsintervall så att kriteriernas slutliga rangordning framgår redan av meddelandet, och först fastställa slutliga vikter i inbjudan att lämna slutliga anbud.

Lähteet

OPINION OF ADVOCATE GENERAL BIONDI delivered on 8 October 2026 — Case C-390/25